|
|
老六 [管理员]
@
2009/7/31 12:04:18
回复
|
一些想给《读库》投稿的朋友会先来封信,问对稿件有什么标准和要求,或者问,《读库》需要什么样的稿件。 恩,请让我来回答这个简单又复杂的问题。 《读库》需要什么样的稿件?比这个问题更重要的是,您想写什么样的稿件?如果您有足够的写作热情的话,这个问题就变得很简单了:先按照自己的意愿,将稿件写出来,不用管别人需要什么样的稿件。 任何一家媒体,都有自己的选稿范围,所谓组稿,就是编者和作者相互寻找的过程。那些已经将自己想写的东西写了出来的朋友,接下来要做的,就是为自己的文章找一个窝。请你相信,一篇好的文章,总能找到好的窝。 就像两个很好的男生女生,并不一定适合相爱一样。对如下稿件而言,《读库》并不是适合她的窝——尽管您的稿子可能非常优秀: 小说、诗歌、散文等文学作品,不属我们的选稿范围。 学术文章,不属我们的选稿范围。 千字文,不属我们的选稿范围。《读库》所刊文章的篇幅,基本在五千字到五万字之间。 心情随笔,个人感怀,亲情文章,人生顿悟,不属我们的选稿范围。因为适合刊载这类稿件的媒体太多了。 书评,影评,乐评,不属我们的选稿范围。这一点可能最容易让大家误会。《读库》不就是这样一本文艺读物吗?是的,但我们不需要评价作品,而是去找到直接当事人,挖掘背后的故事,或是对作品中的某些细节,进行疯狂的研究。几年前,我们对《读库》的稿件内容有过这样的说法:我们要的是充满热忱的精读,独出机杼的发现,耗尽心血的串联,哪怕只是些边角余料。这个方针一百年不动摇。 以上属于与我们无关的圈子,这些圈子之外的广阔空间,就是《读库》的选稿范围。 但是,即使已经立足于这些圈子之外,可能您的稿件依然不适合《读库》,因为我们还有自己的选稿标准。 与作者商讨稿件时,我经常说的两句话是,可劲儿写,不要有篇幅上的限制,不要有时间上的限制。我们希望能给作者一个尽情展示自己智慧和心血的平台,但最后的稿件总体一看,限制性依然很强。 如果您的文章中,经常出现“我感到……”“我想……”“我觉得……”这样的句式,则基本不符合我们的选稿标准。说得再严苛一些,一篇文章中如果三分之一以上的句子主语都是“我”,就不会出现在《读库》里。 如果您的文章中定语太多,或是结论评价类的形容词太多,则不符合我们的选稿标准。我们只希望你把你看到的记录下来,至于它在你心中泛起的涟漪,希望能通过你的记录和传递,荡漾到读者心中,而描述涟漪本身,是我们不需要的。 如果你的文章试图以小见大,或直接以大见大,以探讨人生终极问题和家国大计为己任,我们也要对您敬而远之。我们要的不是高度的概括性,而是极度的细部展示。具体地说,如果一篇三万字的稿子,其第一段提到的某件事、某个人,有可能被写出三万字,那么这篇稿子就显得大而无当了。 如果你试图充分展示自己的写作才华,我们也要对您敬而远之。《读库》中受人好评的文章,基本没有读者会说“这个作者太有才了”。我们想展示的,是才华的另一面:老老实实把自己想写的东西交代清楚,认认真真把自己感兴趣的东西琢磨个底儿掉,切切实实尊重读者的习惯和判断。 “用写一本书的力气来写一篇文章”,我们最需要这样的稿件。希望您将投稿的目光投向《读库》时,想的不是“我要写一篇好文章”,而是“我要把一件事情搞清楚,并记下来”。当动笔的时候,你心里有着一定的谦卑和热忱。庶几可矣。
|
|
|
|
黑匣子
@
2009/7/31 23:28:57
回复
明白了!
难怪老六的《闪开,让我歌唱八十年代》 上不了张立宪主编的《读库》
|
|
|
|
|
|
|
不言
@
2009/8/2 15:47:50
回复
|
|
|
游走视界
@
2009/9/2 1:39:56
回复
|
|
|
烈火荆棘
@
2009/9/23 22:34:53
回复
|
|
|
橄榄耗子
@
2010/6/10 15:01:17
回复
|
|
|
面条
@
2010/6/18 2:59:35
回复
|
|
|
面条
@
2010/6/18 3:00:00
回复
面条 @ 2010/6/18 2:59:35
认真的再读一遍
是认真“地”
|
|
|
|
腾飞天际
@
2010/7/10 7:47:34
回复
|
很明确的定位,我最近买了三册先读读感觉下,知道这个书已经半年了,很遗憾没有立马买来看
|
|
|
|
周嘉梦
@
2010/11/13 23:11:06
回复
|
|
|
lyp0535
@
2010/12/2 20:05:25
回复
|
我来拍一块砖,《读库0701》158-169页的陈升《南丫岛》,到底符合“有趣 有料 有种”的哪一条呢?
|
|
|
|
罗嗦
@
2010/12/12 16:30:16
回复
|
|
|
libin_421
@
2011/3/22 12:59:59
回复
中国说教式的文章太多了,我们只是需要细节,判断自己来。
支持这样的标准!
|
|
|
|
oldbow
@
2011/6/17 16:27:15
回复
|
|
|
chaos
@
2011/11/10 19:32:30
回复
|
|
|
风哥
@
2011/12/16 13:47:08
回复
不评价本身就是一种评价。哪怕就是事实,记录也是经过作者选择的,阅读过程中你想不被作者引导几乎没有可能。所以,不必刻意才好!
|
|
|
|
ls筚路蓝缕
@
2012/1/7 12:47:55
回复
|